По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 по делу N А33-7026/2012 <Иск об установлении частного постоянного сервитута в отношении части земельного участка для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и нежилому зданию удовлетворен, поскольку установление указанного сервитута является наиболее экономичным для истца, так как не влечет необходимости строительства новой автодороги и организации железнодорожных переездов>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу № А33-7026/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2013.
В полном объеме решение изготовлено 20.06.2013.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" (ИНН 2456002618 ОГРН 1022401587878 г. Назарово)
к Администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово),
к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОРГН 1022402649059, г. Красноярск),
к обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" (ИНН 2456008793, ОГРН 1032401482519, г. Назарово),
об установлении сервитута,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- ОАО ПО "Красноярский завод комбайнов" (г. Красноярск),
- ТУ Росимущества в Красноярском крае,
- открытое акционерное общество "Назаровская ГРЭС",
при участии:
от истца: Чинкова Т.Н. - представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт; Полянский С.В. - представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт;
от ОАО ПО "Красноярский завод комбайнов": Смолик И.А. - представитель по доверенности от 18.01.2013; Каршакевич И.Л. - представитель по доверенности от 15.04.2013;
от ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Кобякова С.И. - представитель по доверенности от 29.12.2012.
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиным А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок путем установления частного постоянного сервитута на часть земельных участков КН 24:54:0000000:1013 - 10293 кв.м; КН 24:540000000: 208 - 639 кв.м; КН 24:540000000:230 - 200 кв.м; КН 24:540000000:230 - 105 кв.м.
Определением от 11.05.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.06.2012.
Определением от 15.06.2012 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третьи лица): ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", (сокращенно - ОАО "В-Сибпромтранс", ОАО ПО "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Енисейское территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2012.
Определением от 06.07.2012 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.
Определением от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Назарово-Металлургсервис", судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2012.
Определением от 01.10.2012 судом по ходатайству ОАО "Енисейская ТКГ-13" произведена замена третьего лица в связи с реорганизацией - ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на ОАО "Назаровская ГРЭС".
Определением от 30.01.2013 судом назначена оценочная экспертиза по установлению соразмерной платы за сервитут, срок которой установлен до 25.03.2013.
Определением от 06.02.2013 производство по делу приостановлено до 25.03.2013 - даты окончания производства экспертизы, назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 14.00 час. 25.03.2013.
Определением от 25.03.2013 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 17.04.2013.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял предмет иска, окончательно определив его в судебном заседании 17.04.2013 с учетом проведенной экспертизы.
В судебном заседании 17.04.2013 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просит:
1. Установить право ограниченного пользования сервитута - частный сервитут земельным участком, расположенным по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, кадастровый № 24:54:0000000:1013 площадью 142000 кв.м, на следующих условиях:
1. Срок действия сервитута: бессрочный.
2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка кадастровый № 24:54:0000000:1013, расположенного по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, в пределах действия (местоположения) сервитута 8459 кв.м (+-32 кв.м), часть данного земельного участка, ограниченная точками 17-н7-80-79-3-4-76-н1-н2-нЗ-н4-н5-26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13-18 и проходит:
с западной стороны протяженностью 398,14 м (точки 17-н7) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с западной стороны протяженностью 139,06 м (6,05 м + 133,01 м) (точки н7-80-79) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0102004:208,
с северной стороны протяженностью 15,44 м (8,00 м + 7,44 м) (точки 79-3-4) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:51, 24:54:0102004:229,
с восточной стороны протяженностью 22,40 м (14,91 м + 7,49 м) (точки 4-76-н1) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
- с восточной стороны протяженностью 137,89 м (5,22 м + 8,91 м + 10,08 м + 17,76 м + 95,92 м) (точки н1-н2-нЗ-н4-н5-26) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с восточной стороны протяженностью 366,28 м (12,80 м + 13,88 м + 12,85 м + 32,08 м + 57,50 м + 65,77 м + 31,82 м + 16,19 м + 39,98 м + 13,92 м + 69,49 м) (точки 26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0000000:1014,
с южной стороны протяженностью 41,88 м (27,27 м + 14.61 м) (точки 13-18-17) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013.
3. Плата за сервитут - 7613,10 (Семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 10 коп) в месяц, согласно отчета № 46-2013 "Об оценке рыночной стоимости сервитута".
4. Назначение, правовой режим сервитута: - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц ОАО "Назаровский элеватор" к земельному участку площадью 3260+/-20 кв. м № 24:54:0102004:229 расположенному по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, 22 принадлежащему на праве собственности ОАО "Назаровский элеватор" на котором расположено находящееся в собственности ОАО "Назаровский элеватор" нежилое здание - склад силосного типа, кадастровый номер 24:54:050202:01:5079:22.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Определением от 21.05.2013 судебное разбирательство отложено на 14.06.2013, с согласия истца судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены к ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и ООО "Назарово-Металлургсервис" (по вариантам № 2 и № 3 установления сервитута) как собственников земельных участков, через которые проходит сервитут по данным вариантам.
Ответчики - Администрация г. Назарово, ООО "Назарово-Металлургсервис" и третьи лица - ТУ Росимущества в Красноярском крае, ОАО "Назаровская ГРЭС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.
Администрацией г. Назарово представлен отзыв на иск, в котором ответчик сообщает следующее: земельный участок № 24:54:0000000:1013 передан в аренду ОАО ПО "Красноярский завод комбайнов"; учитывая возражение арендатора, установление сервитута на указанный участок является нецелесообразным; по сообщению ОАО ПО "КЗК" у истца имеется возможность доступа к своему участку через другим путем.
ТУ Росимущества в Красноярском крае представлен отзыв на иск, в котором Управление сообщает, что земельный участок кадастровый номер 24:54:0000000:1013, расположенный по адресу г. Назарово, микрорайон Промышленный узел, в реестре федерального имущества отсутствует; у Территориального управления отсутствует информация о том, что указанный земельный участок входит в состав земель, которые ранее были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование какому-либо государственному предприятию федеральной формы собственности.
Ответчик - ОАО "В-Сибпромтранс" представил отзыв на иск, в котором сообщает следующее:
- с установлением сервитута на участок № 24:54:0102004:230 принадлежащий на праве собственности ОАО "В-Сибпромтранс" не согласны, поскольку согласно материалов межевания имеется альтернативный и более приемлемый для истца вариант проезда к своему объекту, а именно через земельный участок ОАО ПО "КЗК" с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 по 1 варианту установления сервитута;
- в отношении установления сервитута по варианту № 2 ОАО "В-Сибпромтранс" возражает, (проезд транспорта, в том числе большегрузного через железнодорожный переезд длиной 6 метров), поскольку переезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения и работников железных дорог выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и Инструкции ЦП-566 от 29.06.98, действие которой распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды;
- в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 на переездах без дежурного водителя транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 метров от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами, указанными в таблице 2 Инструкции ЦП-566 - 400 метров, а расстояние видимости со стороны машиниста в отношении автотранспорта должно быть не менее 100 метров;
- по варианту № 2 такое требование о видимости не обеспечивается вследствие нахождения близ железнодорожного пути необщего пользования № 4 принадлежащего ОАО "В-Сибпромтранс" большегабаритного здания производственного назначения;
- кроме того, в соответствии с требования Федерального закона № 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересечение автомобильных дорог с железными дорогами надлежит проектировать, как правило, вне переделов станций и путей маневрового движения преимущественно на прямых участках пересекающихся дорог. Острый угол между пересекающимися дорогами в одном уровне не должен быть менее 60 градусов;
- вариант № 3 теоретически возможен при соблюдении вышеуказанных требований безопасности движения, строительных норм пересечении железнодорожного полотна с автомобильными дорогами;
- однако при установлении сервитута по варианту № 3 исполнение этого решения будет затруднено следующими обстоятельствами:
- согласно статей 1, 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" № 16-ФЗ от 09.02.2007 технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные пути, автомобильные дороги, железнодорожные станции, объекты системы связи являются объектами транспортной инфраструктуры;
- государственный надзор и контроль к области обеспечения транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;
- в соответствии с требованиями указанного ФЗ все объекты транспортной инфраструктуры подлежат оценке уязвимости, в результате которой устанавливается соответствующая категория, в зависимости от которой необходимо соблюдение определенных указанным ФЗ мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. Требования по обеспечению транспортной безопасности определены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 43 от 08.02.2011;
- в настоящий момент установлено, что объекты Назаровского ППЖТ - филиала ОЛАО "В-Сибпромтранс", в том числе железнодорожные пути, входящие в предполагаемый сервитут, являются субъектами транспортной безопасности, внесены в реестр категорированных объектов транспортной безопасности, с присвоением третьей категории, что подтверждается копией уведомления в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Данный факт несет свои юридические последствия, в том числе неукоснительное исполнение требований, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами;
- обеспечение транспортной безопасности объектов возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры. Материальные затраты в целях обеспечения требований указанных нормативно-правовых актов, в том числе дополнительное бремя при установлении сервитута, ляжет на ОАО "В-Сибпромтранс" как на субъекта транспортной инфраструктуры, что соответственно отразится на размере платы, которая без учета на указанные мероприятия составляет по предварительному расчету 8 644,67 руб. в месяц.
ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - ОАО ПО "КЗК") представил отзыв на иск, в котором возражает против установления сервитута по варианту № 1 через арендуемый акционерным обществом участок № 24:54:0000000:1013 по следующим основаниям:
- размер соразмерной платы за сервитут определен без учета кадастровой стоимости земельного участка;
- осмотр участка экспертом проводился без участия ОАО ПО "КЗК";
- экспертом при определении количества машин для перевозки зерна на хранение и с хранения не взята во внимание цель использования земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102004:229, которая указана в акте выбора земельного участка оформляемого отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Назарово; на участке истца не должен находиться склад зерна исходя из требований пункта 2.24 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку в границах санитарно-защитной зоны 300 метров от литейного производства с третьим классом вредности (деятельность ведет ООО "Назарово-Металлургсервис" не должно находиться предприятий пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевых продуктов; следовательно и проезда большегрузного транспорта (20 т.) для перевозки зерна быть не должно;
- как следует из отзыва ООО "Назарово-металлургсервис" истец осуществлял и осуществляет в настоящее время свободный проезд к своему участку без каких-либо ограничений через участков, находящийся в аренде у ОАО "Назаровская ГРЭС" (в соответствующие сроки арендные отношения будут переоформлены в связи с приобретением ООО "Назарово-металлургсервис" объекта недвижимости у ОАО "Назаровская ГРЭС"); соответственно, нужды истца на сегодняшний день обеспечены имеющимся вариантом проезда, в котором ему никто не препятствует;
- земельный участок № 24:54:0000000:1013 площадью 142 000 кв. м. сформирован для производственных нужд и спланирован согласно проектно-сметной документации; на участке находятся заводские дороги, которые в соответствии с генеральным планом промышленного предприятия являются элементами планировки и составной частью технологического и производственного процесса предприятия; их назначение -связь между цехами, корпусами и складами;
- в результате обременения данного участка сервитутом он не сможет использоваться по назначению ОАО ПО "КЗК", права предприятия будут нарушены;
- ООО "Атлас" своей схемой сервитута меняет необоснованно категорию существующей дороги с производственной на магистральную для пропуска грузового транспорта. Расширяет ее, что приводит к уничтожению санитарно-защитной зоны корпусов, цехов; нанесенная проектируемая автодороги проходит через газоны и затрагивает деревья и кустарники;
- таким образом, вариант № 1 сервитута является невозможным, так как с транзитом большегрузных машин будет парализована работа предприятия и разрушено дорожное полотно заводской дороги.
Ответчик - ООО "Назарово-Металлургсервис" представил отзыв на иск, в котором сообщает следующее:
- исковые требования ОАО "Назаровский элеватор" необоснованны, поскольку истец осуществлял и осуществляет в настоящее время свободный проезд к своему земельному участку, без каких-либо ограничений через земельный участок, находящийся в аренде у ОАО "Назаровская ГРЭС";
- сервитут по варианту № 2: в настоящее время объект - литейный корпус серого чугуна, расположенный по адресу г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, № 10, зд. 8 принадлежит ООО "Назарово-Металлургсервис" на праве собственности;
- земельный участок на котором находится литейный корпус серого чугуна принадлежит Администрации г. Назарово, которая в свою очередь в последующем заключит с ООО "Назарово-Металлургсервис" договор аренды указанного участка с исключением из него площади проездной дороги ведущей к земельному участку ОАО "Назаровский элеватор"; при этом исключенная часть земельного участка Администрацией г. Назарово может быть передана на условиях аренды ОАО "Назаровский элеватор", что будет являться основанием для урегулирования спора;
- по варианту № 3 - истец осуществлял и осуществляет в настоящее время свободный проезд и проход к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу без каких-либо ограничений через земельный участок по варианту № 3; со стороны ОАО "Назаровская ГРЭС", ОАО ПО "КЗК" и ООО "Назарово-Металлургсервис" действий препятствующих проезду транспорта проходу работников ОАО "Назаровский элеватор" вышеуказанными обществами не предпринимается. В последующем согласие на проезд через участок, принадлежащий ООО "Назарово-Металлургсервис" будет получено при условии проведения ОАО "Назаровский элеватор" капитального ремонта (асфальтирования) дорожного полотна;
- ООО "Назарово-Металлургсервис" считает, что истец имеет возможность проезда по варианту № 2, а именно через земельный участок шириной 6 метров от ограждения ОАО ПО "КЗК" расположенного за корпусом серого чугуна согласно прилагаемой схемы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Назаровский элеватор" является собственником нежилого здания промышленного назначения общей площадью 3 407,4 кв. м лит. В23, расположенного по адресу г. Назарово, "Промышленный узел", № 10 мкр-н, зд. 22 на основании договора купли-продажи от 01.08.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.12.2011 24 ЕК № 259301.
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0102004:229 площадью 3 260 кв. м расположенным в г. Назарово в микрорайоне "Промышленный узел".
Нежилое здание элеватора используется ОАО "Назаровский элеватор" для хранения зерна.
Земельный участок площадью 3 260 кв.м с кадастровым номером 24:54:0102004:229 принадлежит ОАО "Назаровский элеватор" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.08.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации права 24ЕК № 259302.
Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 площадью 142 000 кв. м образован для эксплуатации производственных объектов по адресу г. Назарово, микрорайон "Промышленный узел", владение № 10.
Земельный участок № 24:54:0000000:1013 (предыдущий кадастровый номер 24:54:0000000:1010) предоставлен на праве аренды ОАО ПО "КЗК" по договору аренды № 5161 от 15.11.2011 сроком с 17.08.2011 по 16.087.2036, зарегистрирован в ЕГРП 01.12.2011.
Из межевого плана по установлению сервитута, кадастрового плана территории мкр-на "Промышленный узел" следует, что участки с кадастровыми номерами 24:54:0000000:1013 и № 24:54:0102004:229 являются смежными.
Земельный участок № 24:54:0102004:230 площадью 68 904 кв. м по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, сооружение - железнодорожные пути - соединительный путь ст. ГРЭС-ст. ОАО "НМЗ" и железнодорожные пути ОАО "НМЗ" принадлежит на праве собственности ОАО "Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "В-Сибпромтранс"), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.06.2012. Участок используется для эксплуатации сооружения - железнодорожного пути.
Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:51 площадью 35 281 кв.м расположенный по адресу г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, № 10, строен. 21 принадлежит на праве собственности ООО "Назарово-Металлургсервис", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.10.2012. Участок используется для эксплуатации нежилого производственного здания.
Земельный участок № 24:54:0102004:51 площадью 35 281 кв. м состоит из частей: № 24:54:0102005:71 площадью 18 651,03 кв. м № 24:54:0102004:185 площадью 16 630 кв.м.
На письмо ОАО "Назаровский элеватор" № 554 от 29.06.2012 в Администрацию г. Назарово с просьбой об установлении частного сервитута через земельный участок № 24:54:0000000:1013 Администрацией г. Назарово направлен истцу ответ (письмо № 1810/7 от 27.07.2012) об отказе в установлении частного сервитута в связи с отсутствием предварительного согласия арендатора земельного участка - ОАО ПО "КЗК".
ОАО "Назаровский элеватор" обратилось к землеустроительной организации ООО "Атлас" (лицензия на право осуществления геодезической деятельности № СИГ-00618 от 04.04.2005 сроком по 04.04.2014, свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве" "Объединение кадастровых инженеров Сибири" № 012 от 13.10.2008) для составления межевого плана по установлению границ земельного участка для прохода и подъезда к участку с кадастровым номером 24:0102004:229 (сервитута).
ООО "Атлас" подготовлен межевой план по установлению сервитута, в котором отражено 3 возможных варианта сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку ОАО "Назаровский элеватор", а также ситуационный план, схема соответствующего участка территории Промышленного узла в г. Назарово с отображением в нем трех вариантов сервитута.
По настоящему иску ОАО "Назаровский элеватор" просит установить частный сервитут по варианту № 1, ссылаясь на правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора. При этом указанная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Следовательно, у истца отсутствует необходимость подтверждения помимо изложенных обстоятельств того факта, что ответчиками совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута, ссылки ответчиков на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о чинимых ОАО "Назаровский элеватор" препятствиях в пользовании земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости, не могут явиться сами по себе основанием к отказу в удовлетворении иска.
Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.
По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 определены следующие правовые подходы к рассмотрению споров об установлении сервитута:
- пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
- из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
- в связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
- проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
- в отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
- согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
- следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
- плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
- в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
- поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.
- положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
- основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
- согласно статье 27 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
- исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
- в том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-16033/12 по делу № А64-3894/2010 отражено также следующее:
- возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации объекта (господствующей вещи), находящейся на этом земельном участке.
- положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 Кодекса предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.
- таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.
- задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. В связи с этим суд первой инстанции, установив необходимость исследования нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних участков (альтернативных служащих участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.
С учетом указанных разъяснений судом определением от 21.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены собственники двух других земельных участков, через которые также отражено в межевом плане прохождение сервитута по вариантам № 2 и № 3:
- ОАО "В-Сибпромтранс" как собственника земельного участка № 24:54:0102004:230 площадью 68 904 кв. м по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел;
- ООО "Назарово-Металлургсервис" как собственника земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51 площадью 35 281 кв. м расположенный по адресу г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, № 10, строен. 21.
Все иные перечисленные в межевом плане по установлению сервитута земельные участки не обременяются сервитутом по вариантам № № 1, 2, 3, указаны землеустроительной организацией как участки, вдоль границ которых (без их пересечения) проходит путь доступа к участку ОАО "Назаровский элеватор".
Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований о необходимости установления сервитута истец ссылается на следующее:
- без установления частного сервитута у ОАО "Назаровский элеватор" отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу, так как иного альтернативного проезда и прохода нет, что подтверждается картой границ проектируемых обременений земельного участка;
- организация асфальтированного проезда для большегрузного транспорта по свободным городским землям к территории ОАО "Назаровский элеватор" - участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229 невозможна без строительства новой автомобильной дороги и строительства железнодорожных переездов, что приведет к значительным по объему и времени, а также существенным финансовым и материальным затратам для обеспечения работ по организации такого проезда;
- наименее обременительным является вариант № 1 из межевого плана, составленного ООО "Атлас".
Как следует из межевого плана по установлению сервитута, кадастрового плана территории в районе квартала 24:54:0102004 г. Назарово, земельный участок истца № 24:54:0102004:229 является смежным с земельным участком, арендуемым ОАО ПО "КЗК" № 24:54:0000000:1013, с участком № 24:54:0102004:230 по восточной границе (собственность ОАО "В-Сибпромтранс"), с участком № 24:54:0102004:51 (по западной границе собственность ООО "Назарово-Металлургсервис"). Одна из границ участка истца выходит на земли кадастрового квартала 24:54:0102004, не предоставленных в собственность или пользование иным лица, однако указанная часть кадастрового квартала ограничена со всех сторон другими земельными участками - № 24:54:0000000:1013 арендуемом ОАО ПО "КЗК" и № 24:54:0102004:230 (собственность ОАО "В-Сибпромтранс"). То есть при любом варианте проектируемого доступа у истца имеется необходимость проезда и прохода через участки № 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:230 и № 24:54:0102004:51 (состоит из двух частей части N:185 и N:71).
Свободного доступа к указанному участку с земель общего пользования не имеется, что подтверждено Администрацией г. Назарово в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Таким образом, ОАО "Назаровский элеватор" не имеет возможности свободного доступа к собственному земельному участку № 24:54:0102004:229 и находящемуся на нем зданию через земли общего пользования. Для получения доступа к своему участку истцу необходимо проезжать через земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков (в зависимости от выбранного варианта проезда) и частично через неразграниченные земли (до либо после въезда на земельные участки иных лиц) через несформированные земельные участки.
Указанный факт следует также из кадастрового плана территории, где обозначено взаимное расположение земельных участков ответчиков и иных лиц.
В межевом плане, подготовленном ООО "Атлас" с целью установления границ сервитута отражено следующее:
- земельный участок № 24:54:0102004:229 принадлежащий истцу на праве собственности, со всех сторон окружен учтенными в государственном кадастре недвижимости участками, был поставлен на кадастровый учет 17.07.2010 без установления доступа к землям общего пользования.
- при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка № 24:54:0000000:1013 положение не было исправлено - доступ к участку № 24:54:0102004:229 не установлен;
- межевые организации, выполнявшие составление межевых планов по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:54:0102004:229 и № 24:54:0000000:1013 своевременно не установили допуск к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229, что является нарушением подпунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ущемляет права собственника участка № 24:54:01020046229;
- Администрация г. Назарово, утверждавшая документы, на основании которых составлялись межевые планы и выполнялась постановка на кадастровый учет вышеуказанных участков, не проконтролирована установление доступа.
ООО "Атлас" по заказу ОАО "Назаровский элеватор" выполнена рекогносцировка возможных вариантов проезда и прохода с целью установления доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229, результаты рекогносцировки приведены в Схеме рекогносцировки доступа от земель общего пользования к земельному участку № 24:54:01020046229. Количество вариантов доступа - 3.
ООО "Атлас" дано подробное описание всех трех вариантов доступа в межевом плане.
Вариант № 1 приведен на карте (плане) части земельного участка № 24:54:0000000:1013 и на ситуационном плане расположения проектируемой части.
Из межевого плана следует, что по варианту № 1 сервитут проходит непосредственно с земель общего пользования только через один смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:013 земель государственной неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет Администрация г. Назарово. Участок предоставлен в аренду ОАО ПО "КЗК". Площадь сервитута 8 459 кв. м по территории имеющейся на участке автодороги. Проектируемый доступ представляет собой дорогу с асфальтобетонным покрытием, средняя ширина проезда равна 15 м, длина - 532 м, что достаточно для проезда большегрузного транспорта при двухстороннем движении. Ширина проезда не превышает требований, установленных таблицей 1 СНиП II-89-80. Требуется составление одного межевого плана, является оптимальным вариантом.
Вариант № 2 приведен на кадастровом плане территории от 07.12.2011, трасса проезда проходит: по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении Администрации г. Назарово (участки 24:54:0102004:214, 24:54:0102004:13, 24:54:0000000:352, 24:54:0000000:1013 арендуемый ОАО ПО "КЗК"), через земельный участок № 214:54:0102004:51 (его часть с номером 24:54:0102004:185), принадлежащий на праве собственности ООО "Назарово-Металлургсервис" по цементному покрытию; через земельный участок № 24:54:0102004:230 - проезд через железнодорожные пути, принадлежащий на праве собственности ОАО "В-Сибпромтранс" проезд шириной 6 м. В отношении каждого участка указана протяженность проезда. По указанному варианту требуется составление 4-х межевых планов.
Вариант № 3 приведен на кадастровом плане территории от 07.12.2011. Трасса проезда проходит по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении Администрации г. Назарово (участки 24:54:0102004:214, 24:54:0102004:13, 24:54:0000000:352, 24:54:0102004:17, 24:54:0000000:1013 арендуемый ОАО ПО "КЗК"), по грунтовой дороге, под теплотрассой; через земельный участок № 214:54:0102004:51 (его частей с номерами 24:54:0102004:185, 24:54:0102004:71), принадлежащий на праве собственности ООО "Назарово-Металлургсервис" по цементному покрытию; через земельный участок № 24:54:0102004:230, проезд через железнодорожные пути, принадлежащий на праве собственности ОАО "В-Сибпромтранс" проезд шириной 15 м. В отношении каждого участка указана протяженность проезда. По указанному варианту требуется составление 3-х межевых планов.
Далее в межевом плане геодезические координаты сервитута определены по варианту № 1, приведено описание границ смежных землепользователей.
В межевом плане отражено, что возможность проезда к участку № 24:54:0102004:229 с северной стороны в районе участков № 24:54:0102004:230 и № 24:54:0102004:71 (часть участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51) отсутствует, так как вся территория к северу и северо-востоку от этих участков заболочена. Расположение заболоченности и сети железных дорог приведено на "Ситуационном плане в районе расположения кадастрового квартала 24:54:0102004".
Задачей суда при осуществлении выбора из трех вышеуказанных альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Из материалов дела следует, что вариант № 1 представляет собой часть земельного участка № 24:54:0000000:1013, на которой расположена существующая автодорога.
Автодорога как объект недвижимости на праве собственности за какими-либо лицами, в том числе за ОАО ПО "КЗК" не зарегистрирована. Данный вариант является наиболее экономичным для истца, поскольку не влечет необходимости строительства новой автодороги, организации железнодорожных переездов.
Вариант № 2 является более затратным для ОАО "Назаровский элеватор", кроме того, указанный вариант не может быть выбран как наиболее оптимальный, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства суд предложил ОАО "В-Сибпромтранс" как собственнику земельного участка № 24:54:0102004:230 и находящихся на них ж.д.путей необщего пользования представить пояснения о возможности организации проезда через железнодорожные пути № 4 в случае установления сервитута по варианту № 2.
Согласно отзыва ОАО "В-Сибпромтранс", железнодорожные переезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения и работников железных дорог выполнения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221), а также Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России", утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.98, действие которой распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды. Указанная Инструкция рекомендуется для применения на переездах железнодорожных подъездных путей предприятий и организаций, не входящих в систему МПС.
Проведенным в ходе судебного разбирательства комиссионным обследованием ОАО "В-Сибпромтранс" предполагаемого места переезда железнодорожных путей по варианту № 2 выяснилось, что выдать технические условия технологического проезда через ж.д. путь необщего пользования № 4, принадлежащий ОАО "В-Сибпромтранс" не представляется возможным, поскольку не соблюдается требование пункта 2 "Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России", утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.98 о том, что "... при максимальной скорости проезда 25 км/час и менее расстояние видимости должно быть не менее 100 метров...".
В данном случае отсутствует видимость как со стороны машиниста, так и со стороны водителя автотранспорта из-за приближенного к ж/д пути местонахождения здания промышленного назначения, принадлежащего ООО "Назарово-Металлургсервис". Учитывая размеры здания (высота 10 метров, длина 70 метров) на указанном участке видимость составляет всего 10-12 метров.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221), на переездах без дежурного водителям транспортных средств, находящихся на удалении более 50 метров от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами, указанными в таблице 2 Инструкции ЦП-566 - 400 метров, а расстояние видимости со стороны машиниста в отношении автотранспорта должно быть не менее 100 метров.
ОАО "В-Сибпромтранс" указывает, что по результатам анализа технологических документов (схемы расположения ж.д. путей, Инструкций ЦП-566, ТРА станции) выяснено, что допущение такого переезда возможно только после принятия дополнительных мер обеспечения безопасности движения, что предполагает пересмотр технологических параметров движения локомотива, изменения регламента действий локомотивной бригады, изменения технологических сроков подачи-уборки вагонов, что закрепляется в специальных нормативных документах, проект которых проходят согласование в ОАО "РЖД", утверждаются надзорными органами в области железнодорожного транспорта.
Таким образом, в случае установления сервитута по варианту № 2 не будет обеспечена безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта через железнодорожный переезд ввиду наличия большегабаритного здания производственного назначения.
Вариант № 3 также является более затратным для ОАО "Назаровский элеватор"и сложным технически, кроме того, указанный вариант также не может быть признан наиболее обеспечивающим баланс интересов сторон, учитывая следующее.
По указанному варианту кроме как по земельному участку ООО "Назарово-Металлургсервис", № 24:54:010204:51 сервитут проходит по участку ОАО "В-Сибпромтранс" № 24:54:0102004:230 и по находящиеся на нем двум линиям железнодорожных путей необщего пользования.
Как указывает ОАО "В-Сибпромтранс", вариант № 3 теоретически возможен, но при соблюдении требований безопасности движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221), Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России", утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.98.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 № 16-ФЗ, технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные пути, автомобильные дороги, железнодорожные станции, объекты системы связи являются объектами транспортной инфраструктуры. Государственный контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности осуществляются уполномоченными государственными органами исполнительной власти. В соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" все объекты транспортной инфраструктуры подлежат оценке уязвимости (статья 5),в зависимости от уровня которой необходимо соблюдение определенных указанным Федеральным законом требований и выполнение ряда разработанных мероприятий в области транспортной безопасности.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Требования по обеспечению транспортной безопасности определены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 43 от 08.02.2011 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".
В настоящее время объекты Назаровского ППЖТ - филиала ОАО "В-Сибпромтранс", в том числе железнодорожные пути, входящие в предполагаемый сервитут по варианту № 3, являются объектами транспортной безопасности, внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, с присвоением третьей категории, что подтверждается копией соответствующего уведомления Управления транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта от 12.03.2012 № НБ-7/5/82001.
Данный факт присвоения объектам Назаровского ППЖТ третьего уровня безопасности (в том числе ж.д. путям необщего пользования, через которые предполагается проезд по варианту № 3) влечет определенные юридические последствия, в частности - необходимость выполнения требований, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Пунктами 5.16, 5.17 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 43 от 08.02.2011 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан:
- информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объектов транспортной инфраструктуры или ТС (транспортных средств железнодорожного транспорта), являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
- изменяя конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ или ТС, а также порядок их эксплуатации только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ или ТС и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС в части, касающейся произведенных изменений.
- изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ (объектов транспортной инфраструктуры) или ТС (транспортных средств железнодорожного транспорта), а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения.
Проезд большегрузных автомобилей через железнодорожные пути влечет необходимость принятия дополнительных мер обеспечения безопасности движения, что предполагает пересмотр технологических параметров движения локомотива, изменения регламента действий локомотивной бригады, изменения технологических сроков подачи-уборки вагонов, что закрепляется в специальных нормативных документах, проект которых проходят согласование в ОАО "РЖД", утверждаются надзорными органами в области железнодорожного транспорта.

Ряд мероприятий необходимых к проведению в этом случае изложен в пунктах 6.16, 5.17 и 5.26 вышеуказанной инструкции.
У суда отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что установление сервитута по варианту № 3 с учетом необходимости проезда транспорта через ж.д. пути возможно с точки соблюдения требования транспортной безопасности, что должно подтверждаться соответствующими заключениями надзорных органов в области железнодорожного транспорта. Также у суда отсутствует возможность самостоятельно оценить безусловную возможность выдачи соответствующих заключений надзорными органами.
Кроме того, как следует из схемы организации сервитута по варианту № 2 и № 3 и заключения ООО "Атлас" для организации проезда большегрузных машин требуется заключение соответствующей организации, ведающей обустройством дорог о возможности такого проезда. Согласно полученной характеристики существующей автодороги, полученной истцом от ООО "ДПМК Ачинская", имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предварительная стоимость ремонта автомобильной дороги для движения большегрузного транспорта составляет 5 909 560 руб.
С учетом изложенного суд полагает, что установление сервитута по вариантам № 2 и № 3 в сложившейся ситуации не отвечает требованиям транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта, не обеспечивает баланс интересов сторон, является наиболее затратным.
Возражения ОАО ПО "КЗК" в отзыве на иск против установления сервитута по варианту № 1 рассмотрены судом и не могут быть приняты, учитывая следующее:
Автомобильная дорога, находящаяся на земельном участке, обременяемом сервитутом по варианту № 1 (участок № 24:54:0000000:1013) не находится в собственности указанного акционерного общества. Ранее указанная автодорога в период нахождения на территории Промышленного узла в г. Назарово одного предприятия изначально использовалась для проезда и прохода на различные объекты и здания на территории предприятия, которые в настоящее время находятся в собственности различных лиц, в том числе в собственности ОАО ПО "КЗК", ОАО "Назаровский элеватор", ОАО "Назаровская ГРЭС", ООО "Назарово-Металлургсервис".
Доказательств несения затрат на поддержание автодороги за свой счет администрацией г. Назарово либо третьими лицами суду не представлено.
Администрация г. Назарово представила в суд пояснения, что какие-либо затраты на поддержание автодороги администрация не несет.
ОАО ПО "КЗК" не является получателем платы за сервитут, не представило нормативное обоснование, что размер такой платы должен исчисляться только и исключительно из кадастровой стоимости земельного участка, обременяемого сервитутом. Ответчиком - Администрацией г. Назарово не заявлены возражения против размера платы за сервитут согласно проведенной судебной экспертизы, равно как и не представлялись по запросу суда документы, подтверждающие размер возможных убытков для Администрации г. Назарово вследствие установления сервитута (реального ущерба и упущенной выгоды).
Порядок исчисления соразмерной платы за сервитут, установленный Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004 (которые Минюстом Российской Федерации не зарегистрированы), в силу самого своего названия имеют исключительно рекомендательный, а не обязательный характер. На размер ежемесячной платы за сервитут имущественное положение собственников обремененного и господствующего участка не влияет, поскольку установление сервитута связывается с необходимостью пользования чужой недвижимостью в силу особенностей недвижимости, в пользу которой установлен сервитут, и не зависит от особенностей собственников господствующего участка.
При назначении экспертизы лицам, участвующим в деле судом предлагалось представить документы, которые повлияли бы на оценку соразмерной платы за сервитут, что ни ответчиком, ни ОАО ПО "КЗК" сделано не было.
При оценке соразмерной платы за сервитут эксперт учитывал интенсивность движения транспорта истца, оценил рыночную стоимость земельного участка с покрытием в виде автодороги, определил компенсацию возможных потерь собственника от недополучения арендной платы за использование 1 кв. м. участка с покрытием, учитывая объем использования участка.
Согласно заключения эксперта ООО "Траст-Аудит" Лукиной И.А., назначенной по определению суда в ходе рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость сервитута по состоянию на дату оценки 11.03.2013 составила 91 357,20 руб. в год, включая НДС, что составляет 7 613,10 руб. в месяц.
Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и ЗК РФ (например, размер соразмерной платы за сервитут может быть изменен по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения о сервитуте; увеличения или уменьшения ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, по истечении определенного срока после его установления; увеличения или уменьшения сферы действия сервитута).
Из представленных истцом документов сведений об интенсивности движения следует, что с учетом особенностей деятельности истца (элеватор по хранению зерна), имеется необходимость проезда два раза в день автобуса с охраной, 4 раза в месяц доставка комиссии на осмотр хранящегося зерна, 2 раза в неделю доставка обслуживающего персонала (итого 144 проезда в месяц) или в среднем 5 машин в сутки. В случае отгрузки зерна в количестве 15 398 тонн с хранения потребуется один раз в пять лет проезд большегрузного транспорта (20 тонн) в количестве 769 машин в месяц или 1 машина в сутки, туда и обратно - 2 машины (с учетом количества дней и месяцев указанном периоде). Такое же количество автотранспорта требуется для загрузки зерна. Итого в среднем в сутки за 5 лет проезжает по 9 машин в сутки. Указанный расчет приведен в заключении эксперта (стр. 23 заключения).
Учитывая указанную интенсивность движения автотранспорта, суд полагает, что ОАО ПО "КЗК" не доказано, что проезд указанного количества машин в сутки приведет к невозможности либо к существенному ограничению производственной деятельности предприятия, нарушит технологический процесс, приведет к невозможности свободного движения автотранспорта предприятия между цехами по автодороге, к невозможности целевого использования земельного участка.
Кроме того, в случае установления частного сервитута арендатор земельного участка вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы (п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО "Назарово-Металлургсервис" в отзыве на иск заявило о том, что в настоящее время истец имеет возможность проезда и прохода не через участок, арендуемый ОАО ПО "КЗК", а через участок по варианту № 2, а именно земельный участок шириной 6 метров от ограждения ОАО ПО "КЗК", расположенного за корпусом серого чугуна.
ООО "Назарово-Металлургсервис" также приводит довод в пользу варианта № 2 о том, что земельный участок, на котором находится объект - литейный корпус серого чугуна принадлежит Администрации г. Назарово, которая в последующем заключит с ООО "Назарово-Металлургсервис" договор аренды земельного участка с исключением из него площади проездной дороги ведущей к земельному участку ОАО "Назаровский элеватор". При этом исключенная часть земельного участка Администрацией г. Назарово может быть передана на условиях аренды ОАО "Назаровский элеватор", что будет основанием для урегулирования спора.
Однако, как следует из межевого плана, заключения землеустроительной организации - ООО "Атлас", проезд через земельный участок шириной 6 метров от ограждения на большегрузном транспорте невозможен при наличии двухстороннего движения, средняя ширина проезда должна быть не менее 15 метров. Данный проезд потребует строительства новой автодороги для проезда большегрузных автомобилей в двухстороннем направлении и обустройство проезда через железнодорожные пути участка с кадастровым номером 24:54:0102004:230 (принадлежащего ОАО "В-Сибпромтранс"), что невозможно ввиду необеспечения требований транспортной безопасности, о чем судом указывалось выше при оценке сервитута по варианту № 2. Особенность расположения земельного участка истца такова, что он с трех сторон окружен железнодорожными путями ОАО "В-Сибпромтранс". ООО "Назарово-Металлургсервис" заявляет указанное возражение в отрыве от фактически существующей ситуации с местоположением земельного участка ОАО "Назаровский элеватор".
Доводы третьего лица о том, что в межевом плане землеустроительной организацией - ООО "Атлас" допущены ошибки в нумерации точек проектируемого сервитута не подтверждены документально, опровергаются пояснениями ООО "Атлас" по вопросу о порядке определения таких точек и координат сервитута при подготовке межевого плана.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представлены в материалы дела доказательства согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из разумного баланса интересов сторон, суд находит исковые требования ОАО "Назаровский элеватор" об установлении сервитута по варианту № 1, предъявленные к ответчику - Администрации г. Назарово обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Варианты № 2 и № 3 не могут быть взяты за основу при установлении сервитута по основаниям, указанным настоящем решении.
Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине по иску и за проведение экспертизы относятся на ответчика - Администрацию г. Назарово.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Иск удовлетворить к ответчику - Администрации города Назарово Красноярского края.
Установить право ограниченного пользования - частный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, г. Назарово, микрорайон Промышленный узел, кадастровый № 24:54:0000000:1013 площадью 142 000 кв.м, на следующих условиях:
1. Срок действия сервитута: бессрочный.
2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка кадастровый № 24:54:0000000:1013, расположенного по адресу Красноярский край, г. Назарово, микрорайон Промышленный узел, ограниченная точками 17-н7-80-79-3-4-76-н1-н2-нЗ-н4-н5-26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13-18 площадью 8 459 кв.м., граница части участка проходит:
- с западной стороны протяженностью 398,14 м (точки 17-н7) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
- с западной стороны протяженностью 139,06 м (6,05 м + 133,01 м) (точки н7-80-79) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0102004:208,
- с северной стороны протяженностью 15,44 м (8,00 м + 7,44 м) (точки 79-3-4) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:51, 24:54:0102004:229,
- с восточной стороны протяженностью 22,40 м (14,91 м + 7,49 м) (точки 4-76-н1) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
- с восточной стороны протяженностью 137,89 м (5,22 м + 8,91 м + 10,08 м + 17,76 м + 95,92 м) (точки н1-н2-н3-н4-н5-26) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
- с восточной стороны протяженностью 366,28 м (12,80 м + 13,88 м + 12,85 м + 32,08 м + 57,50 м + 65,77 м + 31,82 м + 16,19 м + 39,98 м + 13,92 м + 69,49 м) (точки 26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13) -по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0000000:1014,
- с южной стороны протяженностью 41,88 м (27,27 м + 14,61 м) (точки 13-18-17) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013.
Геодезические данные сервитута:

N
точки
Дирекционные углы, градусы, минуты, секунды
Длина
79
123° 37' 50''
8,00
3
123° 36' 17"
7,44
4
214° 51' 46"
14,91
76
122° 33' 54"
7,49
н!
211° 22' 39"
5,22
н2
214° 03' 53"
8,91
нЗ
304° 14' 31"
10,08
н4
214° 15' 46"
17,76
н5
211° 27'53"
95,92
26
258° 19' 49"
12,80
н6
214° 38' 25"
13,88
2
212° 59' 52"
12,85
3
213° 44' 23"
32,08
4
213° 36' 06"
57,50
5
213° 43'17"
65,77
6
214° 00' 35"
31,82
7
212° 50' 45"
16,19
8
214° 32' 41"
39,98
9
214° 01' 16"
13, 92
10
213° 23' 59"
69,49
13
223° 08' 34"
27,27
18
306° 50' 47"
14,61
17
34° 35' 02"
398,14
н7
124° 05' 03"
6,05
80
33° 38' 02''
133,01

Описание границ смежных землепользований

от

79
ДО

3
С земельным участком КН 24:54:0102004:71
от
3
ДО

4
С земельным участком КН 24:54:0102004:229
от

4
до

н1
С земельным участком в распоряжении Администрации г. Назарово
от

н 1
до

26
С земельным участком КН 24:54:0000000:1013
от

26
до

10
С земельным участком КН 24:54:0000000:1014
от
10
ДО

13
С земельным участком КН 24:54:0000000:1013
от

13
до

17
С земельным участком в распоряжении Администрации г. Назарово
от

17
ДО

н7
С земельным участком КН 24:54:0000000:1013
от

н7
до

79
С земельным участком КН 24:54:0102004:208

в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Атлас".
3. Плата за сервитут - 7 613 руб. 10 коп. в месяц (в том числе НДС),
4. Назначение, правовой режим сервитута: - обеспечение прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц ОАО "Назаровский элеватор" к земельному участку площадью 3260 кв. м с кадастровым номером 24:54:0102004:229 расположенному по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, 22 принадлежащему на праве собственности ОАО "Назаровский элеватор" на котором расположено находящееся в собственности ОАО "Назаровский элеватор" нежилое здание - склад силосного типа, кадастровый номер 24:54:050202:01:5079:22.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" отказать.
Взыскать с Администрации г. Назарово в пользу ОАО "Назаровский элеватор" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
И.В.ШИШКИНА


------------------------------------------------------------------