По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2013 по делу N А33-20742/2012 <Заявление об отмене распоряжения органа местного самоуправления о признании утратившими силу распоряжений о разрешении на размещение временной автостоянки и продлении срока данного разрешения удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие законных оснований для отмены ранее принятых распоряжений, следовательно, оспариваемое распоряжение является немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу № А33-20742/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640)
к администрации города Красноярска
о признании Распоряжения от 21.12.2012 № 2197-арх недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска,
при участии:
от ответчика: Н.С. Прохоренко на основании доверенности от 19.12.2012 № 01-6220,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрация города Красноярска о признании Распоряжения "О признании утратившими силу распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх" от 21.12.2012 № 2197-арх недействительным.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2013 возбуждено производство по делу.
Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (его представитель), в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - ООО "Агродеталь") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402295640.
Распоряжением администрации города Красноярска от 29.10.2009 № 1460-ж ООО "Агродеталь" разрешено размещение временной автостоянки на 100 машиномест на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 6 132 кв.м., в том числе 3 497 кв. м. - площадь охранной зоны инженерных сетей, расположенном в Советском районе, в квартале "ВЦ", по ул. Молокова, сроком на 2 года.
01 декабря 2009 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Агродеталь" заключен договор аренды № 2003 земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 416:0610, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, в квартале "ВЦ", по ул. Молокова, для использования в целях размещения временной автостоянки.
Дополнением от 24.10.2012 № 5650 к договору срок действия договора аренды от 01.12.2009 № 2003 продлен до 21.10.2013.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09.09.2010 № 814-арх срок разрешения на размещение временной автостоянки ООО "Агродеталь" продлен до 29.10.2015.
Распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх Распоряжения от 29.10.2009 № 1460-ж "О разрешении на размещение временной автостоянки ООО "Агродеталь", от 09.09.2010 № 814-арх "О продлении ООО "Агродеталь" срока разрешения на размещение временной автостоянки по ул. Молокова" признаны утратившими силу.
Заявитель считает Распоряжение администрации города Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Таким образом, оспариваемое Распоряжение вынесено в пределах компетенции ответчика.
Поскольку Распоряжение администрации г. Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх "О признании утратившими силу Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх" является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение уже возникших правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Администрацией города Красноярска в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).
Автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (пункт 1.3.4 Положения № 55).
Согласно вводной части Распоряжения от 21.12.2012 № 2197-арх, Распоряжение принято со ссылкой на статьи 16, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжение Главы города от 22.12.2006 № 270-р.
Какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для отмены Распоряжением от 21.12.2012 № 2197-арх Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх не представлены. Причины отмены Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх в оспариваемом Распоряжении не содержатся.
Учитывая изложенное, Распоряжение администрации города Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх принято с нарушением Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности (автостоянка).
Возражения ответчика в этой части не мотивированы.
Согласно представленному в материалы дела Распоряжению администрации города Красноярска от 29.01.2013 № 133-арх Распоряжение администрации г. Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх "О признании утратившими силу Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх" отменено.
Ответчик считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать, так как предмет спора отсутствует. Оценка законности (незаконности) ненормативного акта судом дается на дату его принятия. Дальнейшая отмена оспариваемого нормативного акта на вышеназванный вывод суда не влияет.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 25.12.2012 № 1326 ООО "Агродеталь" произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Определением от 14.01.2013 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Распоряжения "О признании утратившими силу распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх" от 21.12.2012 № 2197-арх.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Учитывая, что Распоряжение администрации г. Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх "О признании утратившими силу Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх" признанно недействительным, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Признать недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска от 21.12.2012 № 2197-арх "О признании утратившими силу Распоряжений администрации города от 29.10.2009 № 1460-ж, от 09.09.2010 № 814-арх".
В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручении от 25.12.2012 № 1326.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 14.01.2013.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.А.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------