По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2013 по делу N А33-19410/2012 <В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленные законом сроки, отказано, так как невыполнение потребителем своих мероприятий в полном объеме в срок не привело к невозможности выполнения заявителем своих обязательств по строительству объектов электросетевого хозяйства, доказательств принятия всех необходимых мер для устранения нарушений заявителем не представлено>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу № А33-19410/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 04.09.2012 по делу № 025-10-12,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Еганов Алексей Владимирович,
при участии:
от заявителя: А.О. Обидина на основании доверенности от 20.12.2012 № 146н/163,
от ответчика: В.В. Сугоровой на основании доверенности от 10.01.2013 № 15, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 04.09.2012 по делу № 025-10-12.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2012 возбуждено производство по делу.
Еганов Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела отзыву, поддержал позицию ответчика.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: с. Верхнепашино, ул. Вавилова, 41 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение 0,22 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения мощность отсутствует), к электрическим сетям, Еганов А.В. обратился в адрес ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на технологическое присоединение от 28.06.2010 (вх. 2718 от 19.07.2010).
Проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.2042.11 и технические условия к нему вручены Еганову А.В. под расписку 20.04.2011.
Пунктами 10 и 11 технических условий к договору № 20.24.2042.11 определены мероприятия, выполняемые соответственно сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири") и заявителем (Егановым А.В), а именно сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, строительство ВЛ-0,4 кВ от оп. № 4 ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП № 11-05-68 до границы участка заявителя (длину и марку провода определить проектом); заявитель осуществляет ввод ЛЭП-0,22 кВ в жилой дом в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,22 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток, согласно подключаемой нагрузке, и узла учета электроэнергии, установку счетчика коммерческого учета электроэнергии.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданина А.В. Еганова на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 20.04.2011 № 20.24.2042.11
Приказом Красноярского УФАС России от 08.02.2012 № 46 возбуждено дело № 025-10-12 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссия Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 04.09.2012 по делу № 025-10-12, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по факту ненаправления в адрес гражданина Еганова А.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему на основании заявки указанного лица от 28.06.2010 в сроки, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения; по факту невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2011 № 20.24.2042.11 до границы земельного участка гражданина Еганова А.В. в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения.
ОАО "МРСК Сибири" считает указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);
- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Следовательно, оспариваемое решение от 04.09.2012 по делу № 025-10-12 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Основным видом деятельности ОАО "МРСК Сибири", в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).
Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
По смыслу пункта 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,
Согласно пункту 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи Егановым А.В. заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Таким образом, исходя из изложенных норм, на ОАО "МРСК Сибири" лежала обязанность направить Еганову А.В. для подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему в течение 30 дней с даты получения заявки (19.07.2010), то есть в срок до 17.08.2010 включительно.
Однако обществом в установленный срок заявка Еганова А.В. не рассмотрена, проект договора и технические условия были вручены Еганову А.В. только 20.04.2011.
Довод ОАО "МРСК Сибири" об ответственности за несвоевременное рассмотрение заявки Еганова А.В. должностного лица общества, не исключает ответственность общества в связи с необеспечением надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующей обязанности его работниками.
В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Оферта дополнительного соглашения к договору № 20.24.2042.11 об осуществлении технологического присоединения о продлении срока выполнения обязательств по договору (письмо от 03.02.2011 № 1.3/19/1066-исх) была направлена ОАО "МРСК Сибири" после начала проведения Красноярским УФАС России проверки по заявлению Еганова А.В. (заявление от 20.12.2011, запрос Красноярского УФАС России о представлении ОАО "МРСК Сибири" информации в связи с неисполнением обязательств по технологическому присоединению от 29.12.2011 № 22145).
Егановым А.В. соглашение о продлении сроков технологического присоединения подписано не было.
Таким образом, согласно пункту 16 Правил, мероприятия по технологическому присоединению объекта Еганова А.В. должны были быть выполнены ОАО "МРСК Сибири" в срок до 21.10.2011.
При этом фактически технологическое присоединение объекта было осуществлено 15.06.2012, то есть с существенным нарушением установленного срока. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.
В обоснование причин нарушения установленного срока ОАО "МРСК Сибири" было указано, во-первых, на длительность проведения торгово-закупочной процедуры по выбору подрядной организации для строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения объекта Еганова А.В., а во-вторых, на невыполнение Егановым А.В. своих мероприятий в установленный срок.
Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ОАО "МРСК Сибири" проведено две закупочные процедуры по выбору подрядной организации для строительства объектов электросетевого хозяйства: 16.05.2011 (итоги подведены 16.06.2011) и 26.08.2011 (итоги подведены 05.09.2011). Обществом принято решение о выполнении указанных мероприятий собственными силами хозяйственным способом (приказ от 14.11.2011 № 639).
Кроме того, после получения ОАО "МРСК Сибири" письма Еганова А.В. от 13.06.2012 о намерении заявителя выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 10.4 технических условий для ОАО "МРСК Сибири" (строительство ВЛ-0,4 кВ от оп. № 4 ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП № 11-05-68 до границы участка заявителя (длину и марку провода определить проектом)), технологическое присоединение было осуществлено 15.06.2012.
Согласно письму ОАО "МРСК Сибири" от 10.08.2011 № 1.3/01-9842 мероприятия по технологическому присоединению объекта Еганова А.В. (строительство ВЛ-0,4 кВ отоп. № 4 ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП № 11-05-68 до границы участка заявителя) включены в Инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на 2011 год, срок исполнения - октябрь 2011 года.
Егановым А.В. в полном объеме внесена плата за технологическое присоединение, включающая в себя затраты на технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".
Доказательств невозможности приобретения ОАО "МРСК Сибири" указанного оборудования (в том числе, по причине материального обременения) не представлено.
Подтверждением того обстоятельства, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 10.4 технических условий для сетевой организации, были выполнены Егановым А.В., являются, в том числе, заявление Еганова А.В. от 13.06.2012, пояснения ОАО "МРСК Сибири", изложенные представителем в ходе рассмотрения дела № 025-10-12, а также в письме от 10.08.2012 № 1.3/01.2/10821-исх; новые технические условия (письмо ОАО "МРСК Сибири" от 06.08.2012 № 1.3/19/10559- исх), в соответствии с которыми Еганов А.В. осуществляет строительство линии от точки присоединения (опора № 3 ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП № 11-05-68), а не только в пределах своего земельного участка. В качестве причины невыполнения ОАО "МРСК Сибири" своих обязательств по технологическому присоединению, обществом также было указано на несвоевременное уведомление Егановым А.В. сетевой организации о выполнении своих обязательств.
Оценив указанный довод в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд установил.
Мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, включают в себя ввод ЛЭП 0,22 кВ в жилой дом в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,22 кВ, установку прибора учета электрической энергии.
Строительство линии от точки присоединения до границ земельного участка заявителя осуществляет сетевая организация. Только после физического появления указанной линии, Еганов А.В. может осуществить ее ввод в жилой дом.
Таким образом, до строительства ОАО "МРСК Сибири" воздушной линии Еганов А.В. мог выполнить исключительно мероприятия по установке н/в щита 0,22 кВ, установке прибора учета электрической энергии.
Пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.2042.11 установлена обязанность заявителя уведомить сетевую организацию об исполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка.
Указанным договором, а также Правилами не установлена обязанность заявителя информировать сетевую организацию о частичном выполнении мероприятий по технологическому присоединению, сетевой организации - проверять частичное выполнение заявителем мероприятий.
В силу распределения мероприятий по технологическому присоединению (сетевая организация выполняет мероприятия до границы земельного участка заявителя, заявитель - в пределах границ своего участка), указанные мероприятия позволяют их параллельное выполнение сетевой организацией и заявителем и не могут быть признаны встречными. Невыполнение заявителем своих обязательств не является препятствием для выполнения сетевой организацией работ до границы земельного участка заявителя. В рассматриваемом случае невыполнение своих мероприятий заявителем приведет к невозможности осуществления фактического (физического) технологического присоединения объекта к электрическим сетям.
Вместе с тем, фактически ОАО "МРСК Сибири" не приступало к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в части строительства воздушной линии до границы земельного участка Еганова А.В.
Мероприятия по строительству линии (до границы земельного участка заявителя и от границы участка до жилого дома) были выполнены после приобретения Егановым А.В. необходимого оборудования 15.06.2012.
На основании изложенного, комиссией Красноярского УФАС России установлено, что невозможность выполнения Егановым А.В. своих мероприятий в полном объеме в установленный срок не привела к невозможности выполнения ОАО "МРСК Сибири" своих обязательств по строительству объектов электросетевого хозяйства.
Акт от 23.04.2012 № 228 об осуществлении технологического присоединения объекта Еганова А.В. по временной схеме не может являться надлежащим подтверждением технологического присоединения объекта Еганова А.В. к электрическим сетям так как физически технологическое присоединение 23.04.2012 осуществлено не было, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: неосуществление ОАО "МРСК Сибири" (иным лицом) строительства необходимых объектов электросетевого хозяйства, заявление Еганова А.В. от 13.06.2012 о возложении обязанности по выполнению указанных мероприятий сетевой организации на заявителя, самостоятельное приобретение заявителем необходимого оборудования, пояснения ОАО "МРСК Сибири", фактическая подача электрической энергии 15.06.2012, акт производства работ от 15.06.2012.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным № 24.1.58. Указанным Приказом ФСТ России в отношении ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" ввела государственное регулирование и контроль.
Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.
Согласно пункту 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2008 № 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд полагает, что бездействия ОАО "МРСК Сибири" свидетельствуют о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.
Невозможность реализации права на получение услуги технологического присоединения в установленные сроки, необходимой Еганову А.В. для получения электрической энергии для электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, могло повлечь ущемление интересов указанного лица.
Доказательства допустимости бездействия ОАО "МРСК Сибири" по своевременному направлению в адрес Еганова А.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий к нему, бездействия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта Еганова А.В. в установленный срок, а также того, что результатом указанных бездействий является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены.
По состоянию на 15.06.2012 мероприятия по технологическому присоединению объекта Еганова А.В. были выполнены.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также законность и обоснованность принятого решения от 04.09.2012 по делу № 025-10-12.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "МРСК Сибири" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 04.09.2012 № 025-10-12.
Заявление проверено на соответствие Закону "О защите конкуренции", Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.А.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------