По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 по делу N А33-17076/2012 <В удовлетворении заявления об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое отказано, так как решение вопроса о переводе указанного жилого помещения в нежилое без проведения работ по реконструкции не представляется возможным, поскольку у спорного помещения отсутствует отдельный вход, а его установление связано с изменением параметров объекта капитального строительства>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу № А33-17076/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска
об оспаривании решения, изложенного в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 26.09.2012 № 10/4317-дг,
с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, управления архитектуры администрации г. Красноярска,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шнитко В.К. на основании доверенности от 10.01.2012,
от ответчика: Андреевой А.А. на основании доверенности от 18.02.2013,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения, изложенного в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 26.09.2012 № 10/4317-дг.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2012 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 17.01.2013 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление архитектуры администрации г. Красноярска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402959621.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2012 общество является собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 30.
04.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в администрацию г. Красноярска (к заместителю главы города - руководителю департамента) с заявлением о переводе жилого помещения № 4, расположенного по вышеуказанному адресу, в нежилое (без реконструкций).
Письмом от 26.09.2012 № 10/4317-дг "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Полагая, что решение, изложенное в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 26.09.2012 № 10/4317-дг, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р (далее по тексту - Положение от 17.08.2010 № 114-р), департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
В соответствии с пунктом 3.10 Положения от 17.08.2010 № 114-р департамент рассматривает проекты нормативных правовых актов органов власти Красноярского края, регулирующих земельные и градостроительные отношения на территории города, направленные на согласование в администрацию города.
Пунктами 1 и 1.7 Распоряжения администрации г. Красноярска от 22.12.2006 № 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" определено, что заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы перевода жилых помещений в нежилые.
Подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного Распоряжением администрации города от 16.12.2011 № 1496-ж (далее по тексту - Административный регламент), установлено, что решение о переводе принимается заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства.
Исходя из подпункта 4 пункта 32 Административного регламента решение об отказе в переводе помещения оформляется в виде письма.
Письмо от 26.09.2012 № 10/4317-дг "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" подписано заместителем главы города - руководителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска, следовательно, уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.
Суд полагает, что оспариваемое решение, изложенное в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 26.09.2012 № 10/4317-дг, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно частям 2 и 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Отказывая в переводе жилого помещения № 4, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 30, в нежилое, ответчик со ссылкой на часть 2 статьи 22, статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал на невозможность согласования вопроса о переводе жилого помещения № 4 по ул. Ладо Кецховели, 30, без проведения работ по реконструкции. Кроме того ответчик указал, что отдельный вход в переводимое помещение отсутствует; использование переводимого помещения в качестве нежилого помещения возможно при условии проведения работ по устройству отдельного входа в переводимое помещение путем реконструкции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
Как установлено судом и следует из материалов дела (в том числе копии поэтажного плана дома № 30, проекта перепланировки и переоборудования нежилого помещения № 4 с целью устройства магазина промышленных товаров, оспариваемого отказа, выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 30 от 07.09.2012) квартира № 4 жилого дома № 30 по ул. Л.Кецховели г. Красноярска, принадлежащая обществу, находится на первом этаже, доступ в переводимое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствует; перевод жилого помещения в нежилое возможен при условии проведения работ по устройству отдельного входа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
По части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
По пункту 2 названного Приказа прилагаемый Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Учитывая вышеизложенные нормы, суд пришел к выводу, что установление отдельного входа в жилое помещение связано с изменением параметров объекта капитального строительства, обусловленное разрушением части внешней стены многоквартирного дома и изменением его несущих конструкций, что безусловно затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.
Следовательно, устройство отдельного входа помещения № 4 по ул. Ладо Кецховели, 30 является реконструкцией.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о переводе указанного жилого помещения в нежилое без проведения работ по реконструкции не представляется возможным.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 № А33-9358/2011.
В связи с чем соответствующий довод заявителя о том, что согласно предоставленному в департамент градостроительства проекту перепланировки и переоборудования квартиры № 4, помещение не изменяет параметры высоты, количество этажей; площади изменяются незначительно (+/- 0,2 кв.м.); не осуществляется надстройка, замена несущих конструкций, в связи с чем работы по переоборудованию и перепланировке не являются реконструкцией и не требуют получения разрешения на строительство, отклоняется арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявителем не соблюдены предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия перевода квартиры № 4, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 30.
Изложенное свидетельствует о правомерности вывода ответчика, приведенного в решении, изложенном в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 26.09.2012 № 10/4317-дг.
Кроме того, суд полагает, что факт нарушения рассматриваемым отказом прав и интересов общества заявителем не доказан.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и интересы заявителя.
Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 26.09.2012 № 10/4317-дг, изложенного в письме "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".
Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА


------------------------------------------------------------------