По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 по делу N А33-11975/2012 <В удовлетворении заявления об отмене решения антимонопольного органа в части признания аукционной комиссии нарушившей требования Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона отказано, поскольку отсутствие в приложенном к заявке санитарно-эпидемиологическом заключении указания на вид работ не позволяет достоверно установить соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, а именно наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу № А33-11975/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" (ОГРН 1022402060230)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительными решения от 24.04.2012 № 197, 207 в части и предписания № 197, 207 об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУЗ "Манская центральная районная больница", ООО "КрасДезСервис", ООО "НПФ "Дерата",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Белоусовой С.Н., на основании доверенности от 27.09.2012; Геращенко И.И. на основании доверенности от 14.02.2013;
от ответчика: Егорова А.А. на основании доверенности № 29 от 23.01.2013,
от МБУЗ "Манская центральная районная больница": Ирдугановой В.О. на основании доверенности от 01.01.2013,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" (ОГРН 1022402060230) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании:
- недействительным решения от 24.04.2012 № 197, 207 в части признания жалобы ООО НПФ "Дерата" обоснованной, признания действий аукционной комиссии нарушившими требования статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников размещения заказа, выдачи аукционной комиссии предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа, предложения оператору электронной площадки предложено отменить итоговый протокол открытого аукциона в электронной форме;
- недействительным предписания № 197, 207 об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2012 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель МБУЗ "Манская центральная районная больница" заявленные требования оспорил.
ООО "КрасДезСервис", ООО "НПФ "Дерата", в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "КрасДезСервис", ООО НПФ "Дерата" на действия аукционной комиссии - МБУЗ "Манская центральная районная больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Проведение акарицидной обработки мест массового отдыха в Манском районе Красноярского края в мае 2012" (далее - открытый аукцион).
Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также документы, представленные муниципальным заказчиком, аукционной комиссией, подателями жалоб, выслушав пояснения представителей аукционной комиссии, подателей жалоб, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФ АС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа в форме аукциона в электронной форме.
Документацией об открытом аукционе в электронной форме муниципальным заказчиком установлены обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
Пунктом 15 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае если виды работ согласно предмету открытого аукциона в электронной форме подлежат лицензированию, сертификации.
Пунктом 15.2 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ.
В пункте 26 документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг этих же сведений так же указывается, что работы по акарицидной обработке - это акарицидные обработки открытых территорий.
Таким образом, в документации об открытом аукционе установлено требование о наличии у участников размещения заказа санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ. При этом необходимо, чтобы санитарно-эпидемиологическое заключение было выдано на следующие виды работ: дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка участника размещения заказа ООО "КрасДезСервис" была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с тем, что в заявке не представлены документы, определенные частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии государственным правилам и нормам.
Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия сделала вывод о правомерности принятого аукционной комиссией решения о несоответствии ООО "КрасДезСервис", требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что во второй части заявки ООО "Прогресс-МТО" в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии государственным правилам и нормам отсутствует вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах.
Заявка ООО "Прогресс - МТО" аукционной комиссией была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В связи с тем обстоятельством, что во второй части заявки ООО "Прогресс-МТО" в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии государственным правилам и нормам отсутствует вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах, антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерности признания аукционной комиссией заявки ООО "Прогресс-МТО" соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 24.04.2012 № 197, 207:
1) жалоба ООО "КрасДезСервис" признана необоснованной;
2) жалоба ООО НПФ "Дерата" признана обоснованной;
3) действия аукционной комиссии признаны нарушившими требования статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников размещения заказа;
4) аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа;
5) оператору электронной площадки предложено отменить итоговый протокол открытого аукциона в электронной форме.
24.04.2012 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 197, 207, согласно которому Комиссия УФАС России предписывает аукционной комиссии совершить следующие действия:
1) отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме;
2) отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме;
3) повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа.
Полагая, что решение от 24.04.2012 № 197, 207 в части пунктов 2-5 и предписание № 197, 207 об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
По пункту 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.
Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии. В случае если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.
При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.
Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.
Жалоба признается частично обоснованной в случае, если установлены не все указанные в такой жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. В этом случае Комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.
Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ целью данного Закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Федеральному закону.
Частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа в форме аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
Частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;
3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Согласно части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;
3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;
4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;
5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;
6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;
7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;
8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, документацией об открытом аукционе в электронной форме муниципальным заказчиком установлены обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
Пунктом 15 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае если виды работ согласно предмету открытого аукциона в электронной форме подлежат лицензированию, сертификации.
Пунктом 15.2 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ.
В пункте 26 документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг этих же сведений так же указывается, что работы по акарицидной обработке - это акарицидные обработки открытых территорий.
Акарицидная обработка мест массового отдыха населения является дезинфекционным мероприятием, а именно мероприятием на открытых территориях.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 131 введены в действие с 30 июня 2003 года санитарно-эпидемиологические правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 7 июня 2003 года.
Настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.
Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что осуществление дезинфекционной деятельности допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов и осуществление дезинфекционной деятельности допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.
Законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определяет государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы как нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Санитарно-эпидемиологическое заключение согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.
Санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке (часть 2 статьи 42 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 (ред. от 15.09.2005) № Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании").
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
Таким образом, в документации об открытом аукционе правомерно установлено требование о наличии у участников размещения заказа санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ. При этом необходимо, чтобы санитарно-эпидемиологическое заключение было выдано на следующие виды работ: дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах.
Как следует из материалов дела, в результате анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией установлено, что во второй части заявки ООО "Прогресс-МТО" в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии государственным правилам и нормам отсутствует вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах.
Пунктом 3 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено требование о предоставлении участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом. Данное требование также установлено в документации об открытом аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 указанного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Закона.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка участника размещения заказа ООО "Прогресс - МТО" была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В связи с тем обстоятельством, что во второй части заявки ООО "Прогресс-МТО" в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии государственным правилам и нормам отсутствует вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах, антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерности признания аукционной комиссией заявки ООО "Прогресс-МТО" соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа о несоответствии заявки ООО "Прогресс-МТО" требованиям конкурсной документации.
В санитарно-эпидемиологическом заключении от 01.07.2004 № 24.КР.07.000.М.009 420.07.04, приложенном ООО "Прогресс-МТО" к заявке, указано на удостоверение заявленного вида деятельности - оказание услуг заключительной и очаговой дезинфекции, дератизации, дезинсекции. Указание на вид работ - дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах, в данном санитарно-эпидемиологическом заключении не содержится.
Кроме того, в санитарно-эпидемиологическом заключении указано на соответствие деятельности следующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий";
- СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";
- СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки";
- СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности";
- ГН 1.2.1323-03 "Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды".
Вместе с тем в Техническом задании на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий в Манском районе Красноярского края в 2012 году, являющемся приложением № 2 к документации об открытом аукционе, в перечне нормативно-правовой базы, которой необходимо руководствоваться при выполнении соответствующих работ, отсутствуют ссылки на вышеперечисленные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, указанные в санитарно-эпидемиологическом заключении ООО "Прогресс-МТО".
Напротив, в Техническом задании приведены иные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в частности СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", устанавливающий требования к проведению дезинсекционных мероприятий, в том числе на открытых территориях и водоемах.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что аукционная комиссия при анализе санитарно-эпидемиологического заключения от 01.07.2004 № 24.КР.07.000.М.009 420.07.04, не содержащего указания на вид работ дезинсекционные работы на открытых территориях и водоемах и ссылку на СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", не имела возможности достоверно установить наличие у ООО "Прогресс-МТО" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным правилам и нормам проведения акарицидных работ.
В этой связи вывод антимонопольного органа о неправомерности признания аукционной комиссией заявки ООО "Прогресс-МТО" соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, является обоснованным.
На основании изложенного решение от 24.04.2012 № 197, 207 в оспариваемой части, а также предписание от 24.04.2012 № 197, 207 об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, выданное на основании оспариваемого решения, являются законными.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По результатам рассмотрения дела заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2000 рублей, которые с учетом рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.В.БОЛУЖ


------------------------------------------------------------------