По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 по делу N А33-12061/2013 <О признании недействующим Решения Дудинского городского Совета депутатов от 12.04.2013 N 11-0517 "О внесении изменений в Решение городского Совета "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка" в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в городе Дудинка>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу № А33-12061/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 января 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крицкой И.П., судей: Раздобреевой И.А., Ражкова Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645)
к Дудинскому городскому Совету депутатов (ИНН 8401011364, ОГРН 1058484026446)
об оспаривании решения от 12.04.2013 № 11-0517 в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в г. Дудинке,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Иванова Д.Е. на основании доверенности от 30.12.2013, Красовской А.Я. на основании доверенности от 03.12.2013;
от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В., на основании служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Таймырбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Дудинскому городскому Совету депутатов об оспаривании решения от 12.04.2013 № 11-0517 в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в г. Дудинке (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2013 возбуждено производство по делу.
Заявитель, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил в дело дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных требований.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Ответчик требование заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель прокуратуры Красноярского края согласно заключению считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1058484016645; расположено по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Матросова, 14.
Общество с января 2008 года по настоящее время осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту, а также предоставлению коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах г. Дудинки на основании договора управления многоквартирным домом.
В связи с отсутствием решения собственников многоквартирных домов по вопросу об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до начала 2013 года, Решением Дудинского городского Совета № 11-0502 от 29.01.2013 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в городе Дудинке.
12.04.2013 Решением Дудинского городского Совета депутатов № 11-0517 "О внесении изменений в Решение городского Совета "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка" (далее - Решение № 11-0517) внесены изменения уточняющего характера в Решение Дудинского городского Совета № 11-0502 от 29.01.2013 (далее - Решение № 11-0502), а именно принято приложение № 1. В указанном приложении из общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр общей площади в месяц, выделен размер платы по каждому многоквартирному дому в г. Дудинке за 1 кв. метр общей площади конкретно за текущий ремонт.
Решение № 11-0502 вступило в законную силу со дня его официального опубликования на официальном сайте г. Дудинки www.pravo-dudinka.ru и применяется к правоотношениям, возникшим с момента вступления в силу Решения городского Совета депутатов "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка" № 11-0517.
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением поскольку, по его мнению, установленный размер платы за текущий ремонт жилого помещения является экономически необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Оспариваемое Решение № 11-0517 опубликовано в установленном порядке, его действие распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение, в связи с чем оспариваемый акт является нормативным правовым актом в сфере экономической деятельности.
Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с тем, что ОАО "Таймырбыт" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами города Дудинка, оказывая услуги по содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемое Решение затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и интересов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 11 части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 указанной статьи).
В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с частью 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства № 541 от 29.08.2005 установлены Федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В подпункте "а" пункта 1 указанного Постановления установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).
Согласно пункта 36 Правил № 491 в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях рекомендовано исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе текущий ремонт, должен быть экономически обоснованным, обеспечивающим покрытие (возмещение) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, и произведен с учетом предложений такой организации.
Как утверждают заявитель и ответчик, Решение № 11-0502 от 29.01.2013, которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинке был увеличен на 8,5%, принято с учетом представленного управляющей организацией расчета, основанного на конкретном объеме, виде и перечне работ по каждому многоквартирному дому, входящих в общую стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, стороны не спорят о том, что установленные данным Решением № 11-0502 от 29.01.2013 конкретные размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений экономически обоснованы.
Из содержания оспариваемого Решения Дудинского городского Совета депутатов № 11-0517 от 12.04.2013 следует, что оно принято в целях официального разъяснения вопросов правоприменения положений Решения Дудинского городского Совета № 11-0502 от 29.01.2013 "О внесении изменений в Решение городского Совета "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинке".
Однако оспариваемым Решением № 11-0517 орган местного самоуправления фактически внес изменения в Решение от 29.01.2013 № 11-0502, выделив размер платы за текущий ремонт по каждому многоквартирному дому в г. Дудинке в разрез остальных составляющих тарифа на жилищную услугу.
Поскольку решением от 29.01.2013 размер платы был установлен общей величиной без выделения раздельно платы на содержание и платы за ремонт помещения, суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемым решением ответчик изменил соотношение величин этих составляющих в общем размере платы.
При этом из приведенных выше правовых норм однозначно следует, что размер платы за текущий ремонт как составляющей платы также должен быть экономически обоснованным. Однако, в нарушении перечисленных требований жилищного законодательства, ответчиком в оспариваемом Решении установлен размер платы за текущий ремонт без экономического обоснования себестоимости работ по текущему ремонту, поскольку размер платы, установленный указанным решением, не соответствует расчетам платы по каждому многоквартирному дому на 2013 год и не основан на проведенных управляющей организацией в 2012 году расчетах. Откорректированным расходам, представленным управляющей организацией в администрацию г. Дудинки 12.02.2013, установленные платежи также не соответствуют. Кроме того, в оспариваемом акте ответчиком не определен состав, объем иных видов работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений (Определение Конституционного суда № 357-О-О от 22.03.2011).
Представленные ответчиком доказательства (пояснительная записка корректировки планируемых расходов ОАО "Таймырбыт" на содержание и ремонт в 2013 году, сравнительный анализ по расходам, входящим в состав платы за ремонт и содержание, расчет платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2013 год и др.) не позволяют сделать вывод об экономической обоснованности установленных в оспариваемом Решении значений размера платы за текущий ремонт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем Дудинского городского Совета депутатов не приведено достаточных пояснении относительно порядка определения принятых значений размера платы за текущий ремонт за 1 кв. м. жилья по каждому дому, а также мотивов корректировки отдельных величин по группам затрат, представленных управляющей организацией. Какой-либо экспертизы при установлении платы за содержание и ремонт помещений органом местного самоуправления не проводилось.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик не доказал экономическую обоснованность установленного им размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м. общей площади в месяц с учетом выделения размера платы за текущий ремонт при принятии оспариваемого Решения, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Оценив доводы сторон, учитывая, что принятие экономически необоснованного размера платы за текущий ремонт в составе платы за содержание и ремонт жилищного фонда влечет увеличение издержек управляющей организации при осуществлении отдельных видов работ или услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, суд пришел к выводу, что Решение Дудинского городского Совета депутатов от 12.04.2013 № 11-0517 "О внесении изменений в Решение городского Совета "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинке" в оспариваемой части нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 05.07.2013 № 2073. В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление открытого акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645) удовлетворить.
Признать решение Дудинского городского Совета депутатов от 12.04.2013 № 11-0517 "О внесении изменений в Решение городского Совета "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинке" в целях его официального толкования" не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 и не действующим в части выделения размера платы за текущий ремонт по многоквартирным домам в г. Дудинке.
Разъяснить, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Взыскать с Дудинского городского Совета депутатов в пользу открытого акционерного общества "Таймырбыт" 2000 рублей судебных расходов.
Разъяснить, что настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий судья
И.П.КРИЦКАЯ

Судьи
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
Р.А.РАЖКОВ


------------------------------------------------------------------