По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 по делу N А33-54/2013 <В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении заявителем ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в принятии Положения о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах муниципального образования, отказано, поскольку работы по содержанию кладбищ являются муниципальной нуждой, следовательно, отбор хозяйствующих субъектов для указанных работ должен осуществляться посредством проведения публичных процедур>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу № А33-54/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 10.10.2012 по делу № 140-15-12,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярского городского Совета депутатов, Департамента финансов Администрации города Красноярска, Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска, территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае, муниципального предприятия "Ритуальные услуги", муниципального учреждения г. Красноярска "Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства",
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска: Крикуна Ю.В. на основании доверенности № 8 от 18.02.2013,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Еремеевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 10.10.2012 по делу № 140-15-12, предписания от 10.10.2012 № 140-15-12.
Определением от 14.01.2013 заявление Администрации города Красноярска оставлено без движения до 11.02.2013.
15.01.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Заявление принято к производству. Определением от 17.01.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 18.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 17.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-19348/2012.
Определением от 12.08.2013 производство по делу возобновлено, назначена дата судебного разбирательства.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25.01.2012 в адрес антимонопольного органа поступило обращение прокурора г. Красноярска с сообщением о нарушении антимонопольного законодательства, выявленного по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения бюджетного законодательства Администрацией г. Красноярска при принятии решения о бюджете г. Красноярска на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов.
По мнению прокуратуры, нарушение законодательства выразилось в предоставлении субсидий из бюджета г. Красноярска организациям, видом деятельности которых является ремонт и текущее содержание объектов озеленения, текущее содержание и ремонт объектов благоустройства, содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, текущее содержание мест захоронения, без проведения публичных процедур.
Предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города Красноярска, регламентировано Постановлением администрации города Красноярска от 21.04.2011 № 131 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города, на возмещение затрат в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города" (далее - Положение "О порядке предоставления субсидий").
Полагая, что в действиях Администрации г. Красноярска усматривались признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в принятии и не приведении в соответствие с антимонопольным законодательством Положения "О порядке предоставления субсидий", утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 21.04.2011 № 131, приказом Красноярского УФАС России № 266 от 24.04.2012 года возбуждено дело № 140-15-12.
В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела № 140-15-12 установлено, что предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города, на возмещение затрат в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города, в 2012 году в сумме 13000,00 тыс. рублей, в 2013 году в сумме 13357,50 тыс. рублей, в 2014 году в сумме 13691,40 тыс. рублей, предусмотрено Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов" (далее - Решение КГСД от 14.12.2011 № В-283).
При этом пунктом 20 Решения от 14.12.2011 № В-283 предусмотрено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также критерии отбора получателей субсидии, указанной в абзаце двадцать втором данного пункта, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.
Предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города Красноярска, регламентировано Положением "О порядке предоставления субсидий", утвержденного Постановлением Администрации от 21.04.2011 № 131.
Положение "О порядке предоставления субсидий", утвержденное Постановлением Администрации от 21.04.2011 № 131 нарушает установленный законодательством Российской Федерации единый порядок размещения заказов, исключает законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в его размещении и добросовестную конкуренцию между ними, что нарушает требования статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Решением антимонопольного органа по делу № 140-15-12 Администрация г. Красноярска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части принятия Положения "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города, на возмещение затрат в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города", утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 21.04.2011 № 131, что влечет ограничение конкуренции в сфере содержания мест захоронения на кладбищах города Красноярска (в связи с неразмещением заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов, регулированием правоотношений в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).
В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, Администрации г. Красноярска выдано обязательное для исполнения предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Согласно указанного предписания Администрации г. Красноярска необходимо отменить Постановление от 21.04.2011 № 131 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города, на возмещение затрат в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города"; не допускать фактов финансирования работ по содержанию мест захоронения города Красноярска без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд"; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: привести правоотношения, возникающие с содержанием мест захоронения на кладбищах города, в соответствие с требованиями действующего законодательства в части недопустимости предоставления субсидий муниципальным предприятиям в целях возмещения их затрат на выполнение работ по текущему содержанию мест захоронения на кладбищах города, являющихся муниципальной нуждой.
Не согласившись с решением и предписанием № 140-15-12 от 10.10.2012 Администрация города Красноярска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд считает, что оспариваемые пункты решения и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8, частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Следовательно, для признания действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 1, подпунктами "б", "е", "ж", "к" статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, а также по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение и предписание от 10.10.2012 по делу № 140-15-12 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Оспариваемым решением Администрации г. Красноярска вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии и не приведении в соответствие с антимонопольным законодательством Положения "О порядке предоставления субсидий", утвержденного Постановлением Администрации от 21.04.2011 № 131.
В силу частей 1, 4 статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.
Пунктом 23 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Согласно части 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Работы по содержанию общественных кладбищ на территории города Красноярска осуществляются за счет средств муниципального бюджета в целях удовлетворения потребностей муниципального образования для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления. Выполнение данных работ относится к муниципальной нужде.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.
Часть 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено отнесение к бюджетным ассигнованиям ассигнований на:
- оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;
- предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Бюджетный кодекс разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, и ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд являются самостоятельными видами бюджетных ассигнований, каждый из которых имеет собственную цель использования. Подмена одного вида ассигнований другим не допустима, поскольку для каждого из них определен собственный порядок финансирования.
Финансирование деятельности по содержанию муниципального имущества возможно только посредством ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Федеральный закон № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения муниципальных заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1). Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов.
Из статьи 2 ФЗ № 94 следует, что нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему федеральному закону.
Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов.
Применение Федерального закона № 94-ФЗ обязательно при условии использования средств бюджета (федерального, регионального или муниципального), которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.
Деятельность по содержанию мест захоронения на кладбищах города является конкурентной. Отношения между Администрацией города Красноярска и получателями субсидий - организациями, осуществляющими содержание мест захоронений на кладбищах города Красноярска, подпадают под сферу действия закона о размещении заказов, их нельзя квалифицировать как "субсидия".
Положения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления субсидий, не могут быть применены к возникающим правоотношениям (содержание мест захоронения на кладбищах города).
Работы по содержанию муниципальных кладбищ являются муниципальной нуждой, финансируются за счет средств местного бюджета, должны выполняться в условиях обеспечения конкуренции, отбор хозяйствующих субъектов для выполнения данных работ должен осуществляться в порядке, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ, а именно посредством проведения публичных процедур.
Положения, содержащиеся в абзаце 20 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", в Постановлении от 21.04.2011 № 131 "О порядке предоставления субсидий из бюджета города организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города Красноярска" нарушают установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов его единый порядок, исключают законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в его размещении и добросовестную конкуренцию между ними, что указывает на нарушения статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 по делу № А33-19348/2012 Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", пунктом 20 которого предусмотрено финансирование работ по текущему содержанию мест захоронения на кладбищах города, в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса (в форме предоставления субсидий), а не в соответствии с законодательством о размещении заказов, признано незаконным и нарушающим ч. 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции. Следовательно, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.
Предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города Красноярска, регламентировано Постановлением от 21.04.2011 № 131. Концепция указанного Постановления заключается в предоставлении бюджетных средств субъекту, определенному в результате конкурсного отбора при этом допускается выделение лотов, а также оценка претендентов по определенным критериям.
Вместе с тем, в Федеральном законе № 94-ФЗ указано, что заказчик, уполномоченный орган не вправе требовать от участника размещения заказа представления сведений, касающихся наличия у него трудовых ресурсов, квалификации, наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса.
Следовательно, установление в условиях и порядке предоставления субсидий требований к 3-х летнему опыту работы, наличию квалифицированных специалистов, противоречат требованиям действующего законодательства, создают безальтернативный порядок осуществления работ по содержанию дорог, предоставляют преимущественные условия организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города Красноярска не менее 3-х лет, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность менее 3-х лет не имеют возможности осуществлять указанную деятельность в условиях конкуренции в городе Красноярске, в том числе участвовать в конкурсе.
Довод заявителя о том, что действующее законодательство предусматривает возможность решения вопросов местного значения не только посредством применения Закона № 94-ФЗ, но и в ином порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, изучен и отклонен судом как не основанный на нормах действующего законодательства.
Судом изучен и отклонен довод заявителя о том, что из решения антимонопольного органа не усматриваются негативные последствия для конкурентной среды, как не подтвержденный материалами дела.
Арбитражный суд считает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать администрации города Красноярска в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания от 10.10.2012 по делу № 140-15-12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья
Н.Н.ФРОЛОВ


------------------------------------------------------------------