По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2013 по делу N А33-4448/2013 <В удовлетворении заявления об оспаривании предписания надзорного органа в области градостроительной деятельности об устранении выявленных нарушений законодательства, выразившихся в утверждении градостроительного плана земельного участка без соблюдения требований технических регламентов, отказано, поскольку указанный участок находится в санитарно-защитной зоне антенного поля, которая подлежала обязательному указанию на чертеже градостроительного плана>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу № А33-4448/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013.
В полном объеме решение изготовлено 13.08.2013.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации города Красноярска
к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края
об оспаривании предписания № 57 от 18.12.2012,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Павлюченко О.В., представителя на основании доверенности от 22.02.2013 № 01-1049,
от ответчика: Немешаевой Е.В., представителя на основании доверенности от 10.04.2013 № 8,
от третьего лица: Кудиной О.А., представителя на основании доверенности от 16.01.2012,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания № 57 от 18.12.2012.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2013 возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 11.06.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ЗАО ПКС "Союз" обратилось в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края с заявлением о нарушении законодательства о градостроительной деятельности при строительстве здания на земельном участке по ул. Ботанической, 4, в г. Красноярске в охранной зоне канализационного коллектора, без отступа от красной линии и в створе.
На основании Приказа от 27.11.2012 № 3-01/103-КВ с период с 27.11.2012 по 18.12.2012 должностным лицом Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края проведена внеплановая проверка соблюдения органами местного самоуправления г. Красноярска законодательства о градостроительной деятельности при выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 4.
По результатам проверки Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, установила и в акте от 18.12.2012 зафиксировала, что в нарушение требований пункта 4 статьи 1, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, пункта 3.8 раздела 3 СНиП 2.07.01-89*, Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, пункта 8.2 СП 42.13330.2011, пункта 1.4, 3.19, 3.22 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ чертеж градостроительного плана земельного участка № RU4308000-08304, утвержденный Распоряжением администрации города Красноярска от 31.07.2012 № 852-арх, подготовлен без соблюдения требований технических регламентов, без учета границ зон с особыми условиями использования территорий, на чертеже отсутствует информация об ограничениях в использовании земельного участка (санитарно-защитная зона).
Для устранения выявленных нарушений законодательства Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выдала Администрации г. Красноярска предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 18.12.2012 № 57, которым обязала ее в срок до 18.01.2013 отменить Распоряжение от 31.07.2012 № 852-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ботанической, 4".
Администрация города Красноярска, полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 18.12.2012 № 57 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает ее права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, в том числе и градостроительных планов земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Устава города Красноярска в компетенцию администрации г. Красноярска входит осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления при поступлении обращения физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка осуществляет его подготовку и утверждает его.
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах полномочий, установленных уставом муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации.
Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета депутатов от 24.12.1997 № В-62, определено, что в пределах полномочий Главы города и администрации города издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.
Издание распоряжений администрации города по утверждению градостроительных планов и несение ответственности за вопросы их утверждения входит в должностные обязанности заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства администрации города в соответствии с пунктом 1.5 приложения 22 к Распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска".
Руководители органов администрации города по вопросам своей компетенции могут издавать только приказы. Следовательно, департамент градостроительства администрации города (далее - Департамент) может издавать только приказы по вопросам, входящим в его компетенцию.
Пункт 3.11 Положения о Департаменте, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, не содержит полномочия Департамента на утверждение градостроительных планов.
Процедура выдачи градостроительного плана земельного участка установлена Административным регламентом предоставления муниципальных услуг по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2011 № 1542-ж.
Таким образом, полномочиями по изданию распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка обладает только администрация г. Красноярска, а полномочиями по подписанию указанного распоряжения - заместитель Главы города, в должностные обязанности которого входит утверждение градостроительных планов.
Градостроительный план земельного участка № RU4308000-08304 утвержден Распоряжением администрации города Красноярска от 31.07.2012 № 852-арх и подписан заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства в соответствии с полномочиями, которыми он наделен в соответствии с Распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска".
Распоряжение об утверждении градостроительного плана издано на бланке администрации г. Красноярска и на нем проставлена печать управления делами администрации г. Красноярска. То есть реквизиты Распоряжения доказывают, что оно издано администрацией г. Красноярска.
Следовательно, градостроительный план земельного участка утверждается главой местной администрации, либо лицом (заместителем Главы города), которому переданы указанные полномочия, путем издания распоряжения администрации города.
Муниципальные правовые акты в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Следовательно, довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания основан на неправильном применении норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.
Администрация г. Красноярска указывает, что участок по ул. Ботаническая, 4 на момент изготовления и утверждения градостроительного плана не попадал в санитарно-защитную зону антенного поля. При этом заявитель ссылается на Заключение от 17.05.2012 № 202 ФБУЗ ФГЦиЭ Роспотребнадзора и письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.02.2013 № ДВ-3403.
Однако, названные документы получены Администрацией 14.02.2013, то есть уже после изготовления и утверждения градостроительного плана на указанный участок.
Кроме того, указанное экспертное заключение ФБУЗ ФГЦиЭ Роспотребнадзора с выводами, которые в нем содержатся, а также письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, не может изменить или отменить границы санитарно-защитной зоны, которые установлены в санитарном паспорте ПРТО.
Согласно пункту 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для ПРТО с мощностью передатчиков более 100 кВт, расположенных в черте жилой застройки, границы СЗЗ устанавливается решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя по результату санитарно-эпидемиологический экспертизы, проводимой ФГУЗ ФЦГиЭ.
В соответствии с приложением № 2 к указанному СанПиН границы санитарно-защитной зоны ПРТО устанавливаются в ситуационном плане санитарно-эпидемиологического заключения.
Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения определен в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Пунктом 2 статьи 42 указанного закона установлено, что на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.
Мощность радиопередающих устройств ПРТО по адресу: г. Красноярск, Попова, 1 (ранее существовавший почтовый адрес: 660030, г. Красноярск-30, ул. 2-я Ботаническая, 2 "г", п. Бугач), находящихся вблизи с земельным участком по ул. Ботанической, 4 в г. Красноярске, как раз больше 100 кВт. Мощность передатчика "Иней" ДВ (АМ) 150000 Вт или 150 кВт. Подтверждением чего как раз являются сведения о технических характеристиках радиопередающих устройств ПРТО, указанных в таблице 1 заключения ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора, приложенных Администрацией города к своему заявлению.
Следовательно, решение об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны в санитарно-эпидемиологическом заключении по указанному ПРТО может быть принято Главным государственным санитарным врачом.
Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю следует, что Санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, устанавливающее новые границы санитарно-защитной зоны ПРТО на основании результатов экспертного заключения ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 17.05.2012 № 202, в настоящее время не получено.
Территориальное управление Роспотребнадзора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не наделено полномочиями по установлению границ СЗЗ в санитарно-эпидемиологических заключениях для ПРТО с указанной мощностью.
Таким образом, судом не принимается довод заявителя об отсутствии санитарно-защитной зоны на земельном участке по ул. Ботанической и недействительности санитарного паспорта.

Санитарно-защитные зоны радиотехнического объекта "Передающая радиостанция" по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 1 (бывший почтовый адрес 660030, г. Красноярск-30, ул. 2-я Ботаническая, 2 "г", п. Бугач) установлены в его санитарном паспорте, который не отменен и является действующим. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-16091/2006: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2009, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2011; по делу А33-16629/2012: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012.
В соответствии с пунктом 5.2 Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 № 751, центры гигиены и экспертизы вправе проводить только санитарно-эпидемиологические экспертизы, исследования, испытания, с оформлением по их результатам экспертных заключений.
Согласно пунктам 56, 57 Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, результаты этой экспертизы проверяются уполномоченными специалистами Роспотребнадзора на их соответствие требованиям государственного санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также на полноту проведенных исследований и испытаний.
В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа.
В связи с чем, уполномоченный специалист-эксперт Роспотребнадзора при рассмотрении заключения ФБУЗ ФГЦиЭ Роспотребнадзора от 17.05.2012 № 202 в случае установления недостоверных сведений в нем может подготовить по нему отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.
Следовательно, экспертное заключение ФБУЗ ФГЦиЭ рассматривается Роспотребнадзором только как один из документов, необходимых для выдачи им санитарно-эпидемиологического заключения, причем заключение может быть отклонено специалистом в связи с наличием в нем недостоверных сведений.
Экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии не является документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений.
Таким образом, экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора не устанавливает границы санитарно-защитных зон указанного ПРТО, а письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора не могут отменить действие санитарного паспорта ПРТО и границы санитарно-защитной зоны, установленной в санитарном паспорте.
Как следует из материалов дела, земельный участок по ул. Ботаническая, 4, на который подготовлен и утвержден градостроительный план, находится в жилом районе "Ботанический" г. Красноярска. Проект детальной планировки указанного района утвержден постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 № 44 "Об утверждении проекта детальной планировки жилого района Ботанический" и до настоящего времени не отменен, что подтверждается выкопировкой из чертежа красных линий (основной чертеж) проекта детальной планировки жилого района Ботанического в г. Красноярске, представленного департаментом градостроительства на запрос Службы от 27.11.2012 № 03-1863.
Согласно указанному чертежу проекта детальной планировки жилого района земельный участок находится в границах проектируемой трассы дороги ул. Мирошниченко на выезде в поселок Элита, севернее пересечения ее с ул. Ботанической.
Территория жилого района Ботанический в соответствии данными санитарного паспорта на радиотехнический объект "Передающая радиостанция" располагается в санитарно-защитной зоне этого ПРТО.
Санитарный паспорт на радиотехнический объект "Передающая радиостанция" по адресу: 660030, г. Красноярск-30, ул. 2-я Ботаническая, 2 "г", п. Бугач, утвержденный 15.08.1994 г., не отменен и является действующим.
Земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 4, расположенный в жилом районе Ботанический, находится также в границах санитарно-защитной зоны, установленной этим санитарным паспортом. Согласно чертежу санитарного паспорта, он находится в квартале на пересечении ул. Попова, Седова - ул. Ботанической и расположен в зоне ограничения застройки, санитарно-защитной зоне радиотехнического объекта.
Таким образом, довод Заявителя о том, что в настоящее время и на момент изготовления градостроительного плана, земельный участок не попадает в санитарно-защитную зону (СЗЗ) антенного поля не соответствует законодательству и опровергается материалам дела.
Таким образом, земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 4 находится в санитарно-защитной зоне ПРТО, которая в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежала обязательному указанию на чертеже градостроительного плана земельного участка № RU4308000-08304/
В связи с изложенным, предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 18.12.2012 № 57 является законным и обоснованным.
Доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации г. Красноярска оспариваемым актом, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявления Администрации города Красноярска о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 18.12.2012 № 57, - отказать.
Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Уставу города Красноярска.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
И.П.КРИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------