По датам

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 по делу N А33-20898/2012 <Заявление о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отмене ранее принятого распоряжения о приватизации арендуемого нежилого помещения удовлетворено, поскольку заявитель обладает правом преимущественного выкупа спорного помещения, а вступивший в законную силу судебный акт об отказе в урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения в части определения его выкупной стоимости не свидетельствует об отказе заявителя от приватизации спорного помещения>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу № А33-20898/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяненко Александра Ивановича (ИНН 244300102805, ОГРН 304244317000044)
к администрации г. Ачинска Красноярского края,
о признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 № 1568-р "Об отмене распоряжения администрации города Ачинска от 09.06.2010 № 1728-р";
об обязании администрации г. Ачинска Красноярского края зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии находящееся по Красноярскому краю переход права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский края, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10.06.2010 к Емельяненко Александру Ивановичу,
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края,
при участии:
от заявителя: В.В. Пихтачева на основании доверенности от 29.06.2011,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой,

установил:

индивидуальный предприниматель Емельяненко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 № 1568-р "Об отмене распоряжения администрации города Ачинска от 09.06.2010 № 1728-р"; об обязании администрации г. Ачинска Красноярского края зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии находящееся по Красноярскому краю переход права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский края, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10.06.2010 к Емельяненко Александру Ивановичу.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2013 возбуждено производство по делу.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву заявленное требование оспаривает.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя отказался от требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края, ходатайствовал о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу.
Судом вынесено протокольное определение о принятии отказа заявителя от требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель заявителя требования поддержал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Емельяненко Александр Иванович (далее по тексту - ИП Емельяненко А.И.) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244317000044.
Распоряжением администрации г. Ачинска от 09.06.2010 ИП Емельяненко А.И. предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский края, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом письмом от 10.06.2010 ИП Емельяненко А.И. направлена копия решения о приватизации спорного имущества, а также проект договора купли-продажи муниципального имущества.
Получив от ответчика оферту и не согласившись с размером выкупной цены, ИП Емельяненко А.И. 29.06.2010 направил в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом подписанный проект договора вместе с протоколом разногласий.
Распоряжением администрации г. Ачинска от 15.05.2012 распоряжение администрации г. Ачинска 09.06.2010 № 1728-р отменено.
Полагая, что распоряжение администрации г. Ачинска от 15.05.2012 № 1568-р "Об отмене распоряжения администрации города Ачинска от 09.06.2010 № 1728-р", не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно статье 27 Устава города Ачинска, принятого Решением Ачинского городского Совета депутатов от 28.01.1997 № 1-5р, структуру органов местного самоуправления города Ачинска составляют: Глава города Ачинска, Ачинский городской Совет депутатов, Администрация города Ачинска, Контрольно-счетная палата города Ачинска, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных государственных полномочий.
Частью 1 статьи 47 Устава города Ачинска предусмотрено, что администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города.
В соответствии с частью 3 статьи 57 Устава города Ачинска органы местного самоуправления города в соответствии с действующим законодательством самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимают решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории города.
Таким образом, администрация г. Ачинска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Ачинска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.
Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
По пункту 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества"; об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи муниципального имущества от 10.06.2010 № 09/10-паи, подписанного сторонами.
Ввиду наличия у ИП Емельяненко А.И. преимущественного права выкупа нежилого помещения, для направившего оферту комитета, заключение договора, в силу статей 3, 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является обязательным. Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора, возникшие разногласия правомерно были переданы заявителем на рассмотрение суда (дело № А33-2966/2011).
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2966/2011 в удовлетворении требования отказано.
В тоже время ответчик не представил доказательств того, что ИП Емельяненко А.И. отказался от приватизации муниципального имущества.
Согласно статье 12 Устава города Ачинска муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию, публикуются в срок до 10 дней со дня принятия (подписания) в уполномоченном печатном средстве массовой информации - газете "Ачинская газета" и на официальном сайте органов местного самоуправления города Ачинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из текста оспариваемого распоряжения следует, что распоряжение администрации г. Ачинска о предоставлении предпринимателю преимущественного права от 09.06.2010 отменено на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012, согласно которому требования ИП Емельяненко А.И. об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи имущества в части определения стоимости имущества путем ее уменьшения на стоимость неотделимых улучшений, правомерно признаны судами необоснованными.
В газете "Ачинская газета" опубликована информация об отмене приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 37, помещение 81; текст распоряжения от 15.05.2012 № 1568-р не опубликован.
Таким образом указанное распоряжение ИП Емельяненко А.И. не направлялось, в официальных изданиях г. Ачинска не публиковалось.
07 декабря 2012 ИП Емельяненко А.И. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении подписанного договора купли-продажи нежилого помещения в целях его регистрации.
Письмом от 19.12.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил предпринимателю о принятии 15.05.2012 оспариваемого распоряжения; об отказе в предоставлении испрашиваемого договора.
Таким образом, ИП Емельяненко А.И. не отказывался от заключения договора, иного ответчиком не доказано; права на приватизацию муниципального имущества не утратил.
Учитывая изложенное, распоряжение администрации г. Ачинска от 15.05.2012 № 1568-р "Об отмене распоряжения администрации г. Ачинска от 09.06.2010 № 1728-р" не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ; нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать администрацию г. Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Емельяненко Александра Ивановича, а именно: отменить распоряжение от 15.05.2012 № 1568-р, а также произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", завершив процедуру приватизации нежилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.
Согласно платежному поручению от 27.12.2012 № 829 ИП Емельяненко А.И. произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей. в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 200 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Признать недействительным распоряжение администрации г. Ачинска от 15.05.2012 № 1568-р "Об отмене распоряжения администрации г. Ачинска от 09.06.2010 № 1728-р".
Заявление проверено на соответствие Закону "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать администрацию г. Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Емельяненко Александра Ивановича, а именно: отменить распоряжение от 15.05.2012 № 1568-р, а также произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", завершив процедуру приватизации нежилого помещения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Емельяненко Александру Ивановичу 1800 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2012 № 829.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации г. Ачинска в пользу индивидуального предпринимателя Емельяненко Александра Ивановича 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.А.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------